Miércoles 19 Feb 2014

>> Un tribunal británico resuelve que la detención David Miranda en el aeropuerto de Heathrow el pasado agosto fue legal. Miranda hacía escala en Londres de camino a Rio de Janeiro, donde vive con su pareja Glenn Greenwald, transportado material de Snowden encriptado en soportes digitales. Fue detenido e interrogado durante 9 horas, el máximo legal, bajo la ley antiterrorista británica. Sus materiales fueron requisados. Documento íntegro de la resolución judicial.

Matthew Ryder, abogado de Miranda, a los jueces: 

"Esta reclamación va sobre el uso de poderes que otorga la ley antiterrorista, que sólo pueden ser usados en puertos y aeropuertos, para requisar material periodístico. El 'propósito dominante' de los agentes que le examinaron no fue determinar si era o no una persona involucrada en la comisión, instigación o preparación de actos terroristas, sino asistir al servicio de seguridad (MI5) para acceder al material en posesión del demandante" 

Reacciones a la noticia:

David Miranda: "Apelaré esta resolución y seguiré apelando hasta el final, no porque me preocupe lo que el gobierno británico me llama, sino porque los valores de la libertad de prensa que están en peligro son demasiado importantes como para hacer otra cosa que no sea luchar hasta el final." (Ya esta presentado el permiso de apelación)

Greenwald: "El gobierno británico ha argumentado que la publicación de documentos de Snowden (que el mundo libre llama "periodismo premiado") es equivalente a 'terrorismo', la misma teoría es usada ahora por el régimen militar egipcio para perseguir a periodistas de Al Jazeera como terroristas. Felicidades al gobierno británico por mantener otra vez tan ilustrativa compañía."

"Tal y como hemos dejado claro hace tiempo, el objetivo obvio de estos ataques, intimidar a los periodistas que trabajan esta historia para detener futuras revelaciones, permanecerá completamente incumplido."

Tuit: "El juez que presidió el caso Miranda, "Lord Justice Laws", previamente aprobó el uso de evidencia obtenida bajo torutura."

Wikileaks (twitter): "Uno de los jueces del caso Miranda "Lord Justice Ousley" es el mismo juez que ordenó la extradición de Assange". "Esto es un abuso de ley antiterrorista británica y significa que nuestra Sarah Harrison (emisaria de Wikileaks que acompañó a Snowden durante su viaje de Hong Kong a Moscú y su estancia en el aeropuerto Sheremetyevo) se enfrenta a los mismos problemas si vuelve (esta en Berlín) con su familia a Reino Unido.

Index of Censorship: "Este fallo representa una peligrosa colusión entre actividades terroristas y practicas periodísticas legitimas. Debemos esperar que no sirva como precedente pues podría poner en serio peligro a periodistas que trabajan por el interés público."

Declaración conjunta de Article 19, English PEN y Media Legal Defence Initiative : "Como organizaciones que trabajan para defender el derecho a la libertad de expresion en el Reino Unido y el resto del mundo, hemos intervenido en el caso porque creemos que la detencion de David Miranda bajo el programa 7 de la Ley sobre Terrorismo y la retención de sus propiedades fue una interferencia desproporcionada en su derecho a la libertad de expresión."

"Miranda estaba asistiendo a su compañero Glenn Greenwald en la publicación para The Guardian de revelaciones sobre los programas de vigilancia de la NSA y GCHQ, una historia en desarrollo de importancia nacional e internacional que es claramente de interés publico. Detener a un individuo que asiste en la publicación de la historia, y el decomiso de sus materiales, tiene profundas implicaciones para la libertad de prensa en el Reino Unido."
"Mientras el tribunal reconoce la gran importancia de la cuestión, el fallo expondrá a cualquier periodista que esté cubriendo historias de seguridad nacional a ser detenido bajo el programa 7 cuando cruce una frontera británica y a que sus materiales sean requisados. Amenaza así la protección de los periodistas reconocida en el derecho internacional y podría disuadir a futuras fuentes de entregar información a los medios de comunicación por el interés público".

"También estamos decepcionados con las declaraciones del tribunal sobre el papel de los periodistas en una democracia liberal. En particular, la resolución cuestiona la autoridad de los medios para decidir la publicación de material relacionado con la seguridad nacional, diciendo que este es un papel constitucional reservado a los gobiernos. Creemos que esto limitará la habilidad de los periodistas para cubrir historias de gran importancia nacional e interés público."

Privacy International: "El programa 7 es una ley diseñada para luchar contra el terrorismo. No fue diseñada contra personas como David Miranda. En este caso el gobierno la usó para requisar los dispositivos de un periodista e intimidar el periodismo que informa sobre prácticas ilegales de vigilancia masiva del gobierno británico. Equiparar periodismo con espionaje, como hace el gobierno, es realmente vergonzoso." 

David Davis, ex secretario de interior en la sombra del partido conservador: "Cuando el parlamento debatió estas leyes en 2000 (Terrorism Act) no pensó que estos poderes pudieran ser usados contra periodistas. Y mucho menos de forma masiva (60.000 veces al año, para el programa 7). No cabe posibilidad de sugerir que el señor Miranda era un terrorista o que buscaba incitar el terrorismo, y fue para este propósito que se otorgó este poder a la policía y a las agencias de seguridad. Sospecho que que el Tribunal Supremo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anularán el fallo.

Más reacciones al fallo recogidas por The Guardian 

>> Chelsea Manning ha sido premiada 'en absentia' con el Sam Adams a la Integridad en Inteligencia en una ceremonia en la Oxford Union. Edward Snowden recibió el mismo premio el año pasado y habló en un vídeo sobre su "extraordinaria acción de servicio al público". Transcripción de la declaración de Manning tras recibir el premio. 

>> La web de la familia de Manning para recaudar fondos cuenta que el 3 de febrero recibió su primera visita desde que fue condenada en agosto pasado. Fueron su tíos Sharon y Joe. Cuentan que Chelsea esta ocupada preparando su apelación. Tiene un pequeño escritorio y una máquina de escribir en su habitación que puede usar para este propósito. También pasa mucho tiempo en la biblioteca de la prisión y tiene un trabajo en las cocinas. La Red de Apoyo a Manning se ha asegurado de que reciba el New York Times y el Washington Post todos los días. Sus familiares le han suscrito a revistas científicas que ha pedido. Las visitas son relajadas, en una sala amplia donde los guardias permiten el contacto físico. Sus tíos comentan que ahora tiene mucho mejor aspecto que durante el juicio y que ha ganado algo de peso. Rechazó tomar algo de la máquina de bebida o comida porque dice que sigue una dieta sana y se ha acostumbrado a no comer comida basura. Los prisioneros llevan ropa de la prisión pero les permiten su propio calzado. Manning pidió una zapatillas de deporte.