Miércoles 19 Marzo 2014

>> "El supervisor de los servicios de inteligencia [británicos] es como en la serie 'Sí Primer Ministro'" dice el parlamentario demócrata-liberal Julian Huppert.

Varios parlamentarios del comité selecto de interior preguntaron el martes a Sir Mark Waller, inspector de los servicios de inteligencia, si habia una adecuada supervisión política y legal del MI5, MI6 y la agencia de vigilancia GCHQ, y sugirieron que el sistema existente no era suficientemente robusto.

Waller, un exjuez, rehusó inicialmente asistir al comité pero tuvo que ceder después de ser convocado por el comité parlamentario. Dijo a los parlamentarios que tenía recursos suficientes para hacer su trabajo.

Keith Vaz, el presidente del comité, dijo que Waller era claramente una "persona decente" pero preguntó si hacía falta un inspector a jornada completa, con una plantilla mayor con más poderes.

Waller no estuvo de acuerdo, dijo que un ex juez para revisar las solicitudes de órdenes judiciales era suficiente para asegurarse que las agencias de inteligencia se comportan adecuadamente. Añadió que admira el "ethos" de las agencias y que más burocracia podría tener un efecto perjudicial, interfiriendo con el importante trabajo de las agencias de inteligencia.

El inspector de los servicios de inteligencia supervisa el "uso lícito de poderes intrusivos": vigilancia tal y como la usan las agencias de inteligencia. Waller también reveló que el año pasado se emitieron 1700 órdenes. Estimó haber inspeccionado el 6% de ellas para asegurarse que se ajustaban a la ley.

Waller llevaba en su trabajo 18 meses cuando se enteró de las revelaciones de Snowden el verano pasado. Su respuesta, dijo, fue: "Caramba"

Su miedo inicial fue haber sido engañado por las agencias de inteligencia. "Quería saber si se habían burlado de mí durante 18 meses," dijo el inspector.

Waller, que parecía incómodo durante la interpelación, dijo que fue al GCHQ para ver si las alegaciones tenian algun fundamento. Vió al jefe subalterno del GCHQ y quedó satisfecho.

Vaz, el presidente del comite de control parlamentario preguntó entonces: "¿Y de qué manera quedó satisfecho? por sus comentarios parece que tuvo una conversación con él."

Waller contestó: "Por supuesto."
Vaz: "Escuchó lo que tenían que decirle?"
Waller: "Por supuesto."
Vaz: "¿Y aceptó lo que tenían que decir?"
Waller: "Por supuesto."
Vaz: "¿Eso es todo?"
Waller: "Por supuesto."
Vaz: "¿Sólo una discusión?"
Waller: "Por supuesto" [siempre 'certainly']

En conclusión Vaz dijo: "Asi es como quedó satisfecho de que no se eludió la ley británica: fue a verles, se sento con ellos, tuvieron una conversación.

Waller contestó: "Debe recordarle que he estado todo un periodo, un año y medio de inspección. Tengo una muy buena idea de cómo es la ética de esta agencia. Saben perfectamente que han tenido que defender su caso, la legalidad de su caso, etc, y yo lo he aceptado abosulta y claramente."

Es en este contexto que el parlamentario Julian Huppert comparó el martes la supervisión del inspector Waller con unas líneas de la famosa serie cómica de los años 70:

Protas de 'Yes, Minister'

Supongo que estan familiarizados con Yes Prime Minister. Hay una frase ahí que dice, "Dios mio, no. Cualquier sombra de sospecha, lanzas una investigación completa, sales a comer con un tipo, le preguntas inmediatamente si hay algo en la investigación y si dice no, tienes que confiar en su palabra."

David Davis, parlamentario conservador contrario a la vigilancia electrónica masiva, dijo: "creo que los inspectores son buena gente realizando trabajos imposibles."

En el mismo día el comité parlamentario supo que la compañia telefónica BT declinó negar que haya entregado volúmenes masivos de datos de clientes a las agencias del gobierno.

Jueves 6 Marzo 2014

Excelente documental, con subtítulos en español, sobre 'guerras invisibles' con drones:



>> Diversos congresistas y senadores han dicho que la vigilancia de la CIA al Comite de Inteligencia del Senado, que se supone debe supervisar a los servicios de inteligencia, entre ellos la CIA y la NSA, es extremadamente preocupante. El senador Martin Heinrich hizo una declaración que ejemplifica la impresión general: "El Comité de Inteligencia del Senado debe supervisar a la CIA y no al revés".

El congresista Justin Amash relata en una charla en el Cato Institute cómo son las sesiones de control de los servicios de inteligencia en el Capitolio. Cuenta que, para empezar, los servicios de inteligencia revelan muy poco más de lo que ya todo el mundo sabe. Luego en la sesión de preguntas, los congresistas y senadores no saben qué preguntar porque no saben qué hacen los servicios de inteligencia. Tienen 20 preguntas que hacer que lanzan a boleo: "¿Tiene el gobierno bases en la luna? ¿tiene el gobierno un ejército de ciborgs?" a lo que siempre responden no, pero a menudo es porque porque la pregunta no está bien formulada, no te dicen por ejemplo "nosotros no hacemos esto pero esta otra agencia sí, o esta otra cosa sí."

El senador Mark Udall insinúa en una carta a Obama que el presidente ya sabía del espionaje al Comité de Inteligencia del Senado.

Todo esto confirma, como dice Greenwald y otros, la "broma" que es el control de los servicios de inteligencia.

Algo similar ocurre en Gran Bretaña. Ayer The Guardian revelaba que el tribunal "independiente" que debe supervisar al MI5 está localizado dentro de un edificio del Home Office [ministerio de interior] y "su personal incluye al menos una persona que es funcionario del Home Office que trabajó previamente en servicios de inteligencia."

>> Glenn Greenwald estará disponible para una sesión de preguntas y respuestas en el Festival SXSW de Texas el próximo lunes 10, mismo día en que Snowden aparecerá por videoconferencia. Se pueden ir lanzando ya preguntas aquí.

>> Julian Assange trabaja en un nuevo libro, esta vez sobre sus intercambios con el expresidente y director general de Google Eric Schmidt. Esto es un aperitivo.

>> Nuevo ataque con drones estadounidenses en Afganistán mata por error a cinco soldados afganos del Ejército Nacional y hiere a ocho más el jueves por la mañana. "Funcionarios estadounidenses dicen que investigarán las muertes, que ocurrieron cuando vehículos aéreos cubrían una misión sobre el terreno de las fuerzas afganas."

>> Reuters informa que una fuerza militar conjunta entre Francia y Mali, mató a 10 "supuestos combatientes islámicos" en una región montañosa del norte de Mali. Drones Reaper franceses desarmados comprados el año pasado a Estados Unidos localizaron primero al grupo de combatientes y luego las fuerzas malienses lanzaron el ataque aéreo. 

Miércoles 26 Feb 2014

>> Annie Machon, ex agente de inteligencia del MI5 británico, hace un repaso en Russia Today de varios eventos interesantes que tuvieron lugar la semana pasada:

• Lanzamiento internacional de un nuevo grupo de apoyo a denunciantes en Reino Unido llamado The Whistler:

"Es una organización británica que ofrece una red de apoyo legal, psicológico y social a aquellos en Reino Unido suficientemente valientes como para denunciar la incompetencia y el crimen en cualquier sector, público o privado. Muchos lo han hecho ya en los últimos años, particularmente del sector financiero y sanitario. The Whistler será oficialmente lanzado en Reino Unido el 20 de marzo."

• Entrega del premio Sam Adams a la Integridad en Inteligencia a Chelsea Manning en la Oxford Union, del que ya dábamos cuenta el miércoles pasado.  En palabras de Annie Machon:
  

  "Sam Adams Associates es un grupo de denunciantes de servicios de inteligencia, militares o funcionarios gubernamentales. Cada año damos un premio a un miembro de la comunidad de inteligencia o profesión relacionada que ejemplifica el corage, la persistencia y el valor de mostrar la verdad al poder del analista Sam Adams, sin importar las consecuencias."
  
  "Desde su creacion en 2002, el premio ha sido entregado a los siguientes 'truth-tellers':
  
  Coleen Rowley, FBI
  Katherine Gun, GCHQ
  Sibel Edmonds, FBI
  Craig Murray, ex embajador britanico en Uzbekistan
  Sam Provance, ex sargento del ejército estadounidense
  Major Frank Grevil, inteligencia danesa
  Coronel Larry Wilkerson, ejército estadounidense
  Julian Assange, WikiLeaks
  Thomas Drake, NSA y Jesselyn Radack, Departamento de Justicia estadounidense
  Dr. Thomas Fingar, ex subdirector de inteligencia, EUA
  Edward Snowden, NSA
  Chelsea Manning, ejército estadounidense

• Debate con votación sobre la proposición 'Esta casa llamaría a Snowden un héroe' en la Oxford Union que acabó con resultado favorable a la proposición por 212 a 171.

• Entrevistas en London Real TV de Brian Rose's London Real TV y Going Underground de Afshin Rattansi en RT.

>> Bruce Schneier, experto en seguridad del Centro Berkman por Internet y la Sociedad de la Universidad de Harvard, habla de "lo bueno, lo malo y lo muy malo" del espionaje de la NSA:

Bueno: "Vigilancia selectiva, realizada por la unidad TAO [Tailored Access Operations = Operaciones de Acceso a Medida] de la NSA y su catálogo de implantes de software y hardware diseñados para ser subrepticiamente instalados en ordenadores de enemigos"

Malo: "Vigilancia masiva, la recolección masiva de todo lo que se puede obtener de todo canal de comunicación al que tiene acceso. Esto incluye registros telefónicos, datos de localización, mensajes de correo electrónico y sms.

Muy malo: "El sabotaje intencionado de la seguridad. El ejemplo principal es el programa BULLRUN, que trata de insertar vulnerabilidades en sistemas comerciales de encriptación, sistems TIC, redes y dispositivos de comunicación."

>> Funesto fallo de un tribunal de apelaciones que obliga a retirar todas las copias de un video de Youtube, "La Inocencia de los Musulmanes", un controvertido video anti islámico que desató la polémica internacional. Cobertura en Techdirt

Miércoles 19 Feb 2014

>> Un tribunal británico resuelve que la detención David Miranda en el aeropuerto de Heathrow el pasado agosto fue legal. Miranda hacía escala en Londres de camino a Rio de Janeiro, donde vive con su pareja Glenn Greenwald, transportado material de Snowden encriptado en soportes digitales. Fue detenido e interrogado durante 9 horas, el máximo legal, bajo la ley antiterrorista británica. Sus materiales fueron requisados. Documento íntegro de la resolución judicial.

Matthew Ryder, abogado de Miranda, a los jueces: 

"Esta reclamación va sobre el uso de poderes que otorga la ley antiterrorista, que sólo pueden ser usados en puertos y aeropuertos, para requisar material periodístico. El 'propósito dominante' de los agentes que le examinaron no fue determinar si era o no una persona involucrada en la comisión, instigación o preparación de actos terroristas, sino asistir al servicio de seguridad (MI5) para acceder al material en posesión del demandante" 

Reacciones a la noticia:

David Miranda: "Apelaré esta resolución y seguiré apelando hasta el final, no porque me preocupe lo que el gobierno británico me llama, sino porque los valores de la libertad de prensa que están en peligro son demasiado importantes como para hacer otra cosa que no sea luchar hasta el final." (Ya esta presentado el permiso de apelación)

Greenwald: "El gobierno británico ha argumentado que la publicación de documentos de Snowden (que el mundo libre llama "periodismo premiado") es equivalente a 'terrorismo', la misma teoría es usada ahora por el régimen militar egipcio para perseguir a periodistas de Al Jazeera como terroristas. Felicidades al gobierno británico por mantener otra vez tan ilustrativa compañía."

"Tal y como hemos dejado claro hace tiempo, el objetivo obvio de estos ataques, intimidar a los periodistas que trabajan esta historia para detener futuras revelaciones, permanecerá completamente incumplido."

Tuit: "El juez que presidió el caso Miranda, "Lord Justice Laws", previamente aprobó el uso de evidencia obtenida bajo torutura."

Wikileaks (twitter): "Uno de los jueces del caso Miranda "Lord Justice Ousley" es el mismo juez que ordenó la extradición de Assange". "Esto es un abuso de ley antiterrorista británica y significa que nuestra Sarah Harrison (emisaria de Wikileaks que acompañó a Snowden durante su viaje de Hong Kong a Moscú y su estancia en el aeropuerto Sheremetyevo) se enfrenta a los mismos problemas si vuelve (esta en Berlín) con su familia a Reino Unido.

Index of Censorship: "Este fallo representa una peligrosa colusión entre actividades terroristas y practicas periodísticas legitimas. Debemos esperar que no sirva como precedente pues podría poner en serio peligro a periodistas que trabajan por el interés público."

Declaración conjunta de Article 19, English PEN y Media Legal Defence Initiative : "Como organizaciones que trabajan para defender el derecho a la libertad de expresion en el Reino Unido y el resto del mundo, hemos intervenido en el caso porque creemos que la detencion de David Miranda bajo el programa 7 de la Ley sobre Terrorismo y la retención de sus propiedades fue una interferencia desproporcionada en su derecho a la libertad de expresión."

"Miranda estaba asistiendo a su compañero Glenn Greenwald en la publicación para The Guardian de revelaciones sobre los programas de vigilancia de la NSA y GCHQ, una historia en desarrollo de importancia nacional e internacional que es claramente de interés publico. Detener a un individuo que asiste en la publicación de la historia, y el decomiso de sus materiales, tiene profundas implicaciones para la libertad de prensa en el Reino Unido."
"Mientras el tribunal reconoce la gran importancia de la cuestión, el fallo expondrá a cualquier periodista que esté cubriendo historias de seguridad nacional a ser detenido bajo el programa 7 cuando cruce una frontera británica y a que sus materiales sean requisados. Amenaza así la protección de los periodistas reconocida en el derecho internacional y podría disuadir a futuras fuentes de entregar información a los medios de comunicación por el interés público".

"También estamos decepcionados con las declaraciones del tribunal sobre el papel de los periodistas en una democracia liberal. En particular, la resolución cuestiona la autoridad de los medios para decidir la publicación de material relacionado con la seguridad nacional, diciendo que este es un papel constitucional reservado a los gobiernos. Creemos que esto limitará la habilidad de los periodistas para cubrir historias de gran importancia nacional e interés público."

Privacy International: "El programa 7 es una ley diseñada para luchar contra el terrorismo. No fue diseñada contra personas como David Miranda. En este caso el gobierno la usó para requisar los dispositivos de un periodista e intimidar el periodismo que informa sobre prácticas ilegales de vigilancia masiva del gobierno británico. Equiparar periodismo con espionaje, como hace el gobierno, es realmente vergonzoso." 

David Davis, ex secretario de interior en la sombra del partido conservador: "Cuando el parlamento debatió estas leyes en 2000 (Terrorism Act) no pensó que estos poderes pudieran ser usados contra periodistas. Y mucho menos de forma masiva (60.000 veces al año, para el programa 7). No cabe posibilidad de sugerir que el señor Miranda era un terrorista o que buscaba incitar el terrorismo, y fue para este propósito que se otorgó este poder a la policía y a las agencias de seguridad. Sospecho que que el Tribunal Supremo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anularán el fallo.

Más reacciones al fallo recogidas por The Guardian 

>> Chelsea Manning ha sido premiada 'en absentia' con el Sam Adams a la Integridad en Inteligencia en una ceremonia en la Oxford Union. Edward Snowden recibió el mismo premio el año pasado y habló en un vídeo sobre su "extraordinaria acción de servicio al público". Transcripción de la declaración de Manning tras recibir el premio. 

>> La web de la familia de Manning para recaudar fondos cuenta que el 3 de febrero recibió su primera visita desde que fue condenada en agosto pasado. Fueron su tíos Sharon y Joe. Cuentan que Chelsea esta ocupada preparando su apelación. Tiene un pequeño escritorio y una máquina de escribir en su habitación que puede usar para este propósito. También pasa mucho tiempo en la biblioteca de la prisión y tiene un trabajo en las cocinas. La Red de Apoyo a Manning se ha asegurado de que reciba el New York Times y el Washington Post todos los días. Sus familiares le han suscrito a revistas científicas que ha pedido. Las visitas son relajadas, en una sala amplia donde los guardias permiten el contacto físico. Sus tíos comentan que ahora tiene mucho mejor aspecto que durante el juicio y que ha ganado algo de peso. Rechazó tomar algo de la máquina de bebida o comida porque dice que sigue una dieta sana y se ha acostumbrado a no comer comida basura. Los prisioneros llevan ropa de la prisión pero les permiten su propio calzado. Manning pidió una zapatillas de deporte. 

Entrevista a Julian Assange, Espía del Pueblo

Fuente: Excusive interview: Julian Assange, A Spy for The People. Delo - 8 dic 2013

"Las agencias cuyas actividades revelamos sólo pueden prosperar en la sombra, son como escarabajos que empiezan a correr cuando se levanta la piedra que les protege de la luz del día. [...] Una vez que sus acciones ven la luz, ya no les tememos realmente, de repente les vemos en su mísera y bana arrogancia mezclada con estupidez."

La extraordinaria improbabilidad de delatar

Graig Murray

El torrente de evidencias vertidas en torno al caso de Jimmy Savile muestra que muchísima gente de la BBC, de hospitales, de casas de acogida de niños y hasta la policía, sabia - no que hubiesen oído rumores, sino que realmente sabían de la pedofilia de Savile, pero no dijeron nada.

Para mi esto esta relacionado con el hecho de que muchísima gente en el FCO (ministerio de relaciones exteriores), el MI6 (servicio secreto exterior), el MI5 (servicio secreto interior), la oficina del Gabinete y otra agencias gubernamentales sabían sobre la 'rendicion extraordianaria', pero no dijeron- y ciertamente todavía no han dicho- nada.