La defensa sociopática del asesinato de niños con drones de Joe Klein

Glen Greenwald
23/10/2012

En el programa 'Morning Joe' de esta mañana en la cadena de televisión MSNBC, centrado en el debate presidencial del lunes, el ex congresista conservador y actual presentador del programa Joe Scarborough lanzó una elocuente y apasionada crítica de los asesinatos de inocentes en el mundo musulmán por parte del presidente Obama mediante el uso de drones. En respuesta Joe Klein de la revista Time, un defensor incondicional de Obama, ofreció una de las defensas mas descaradamente sociopáticas que se han oido hasta ahora de estos asesinatos. Este intercambio, que comienza aproximadamente en el minuto 7 del vídeo incrustado mas abajo, es bastante revelador en algunos de aspectos.

Reproduzco aqui algunos extractos relevantes de este intercambio, que se originó cuando el invitado habitual, Mike Barnicle, anunció la perplejidad que le producía la poca atención y debate que genera el hecho de que Obama simplemente ejecuta a quien quiere "sin ningún tipo de debido proceso":

SCARBOROUGH: "Lo que estamos haciendo con los drones es sorprendente: el hecho de que en los ultimos ocho años durante los años de Bush -cuando mucha gente sacó algunas preguntas legítimas sobre la ley internacional- Dios mio, aquellas preguntas se han erradicado por completo con una política de drones que dice: si tienes entre 17 y 30 años, y estas a un kilómtero de un sospechoso, te podemos hacer saltar por los aires, y eso es exactamente lo que está pasando... Estan centrados en matar a los malos, pero es indiscriminado con la gente que esta con ellos en ese momento... es algo que nos causará problemas en los años venideros"...
KLEIN: "Estoy totalmente en desacuerdo con usted.... ha tenido un éxito extraordinario"
SCARBOROUGH: "en matar a gente"
KLEIN: "En reducir a la mala gente, en quitar de enmedio a mucha gente mala - y salvar vidas americanas también, porque esto no lo tienen que hacer nuestras tropas... Ya no necesitas pilotos porque lo haces con un joystick desde California."
SCARBOROUGH: "Sin embargo eso es ofensivo para mi. Porque lo haces con un joystick desde California -parece tan antiséptico, parece tan limpio- y aun así tienes niñas de 4 años despedazadas porque tenemos una política que ahora dice: '¿sabes qué? en vez de ir a asumir el riesgo y sacar a los terroristas de sus escondites en un suburbio de Karachi, simplemente vampos a saltar por los aires a todos los que estan a su alrededor"
KLEIN: "Si se usa mal, y hay una posibilidad mayor de abusar si tienes a la gente equivocada en el gobierno. Pero, el fondo de la cuestion es esta: ¿de quién son los niños de 4 años? Lo que estamos haciendo es limitar la posibilidad de que niños de 4 años sean asesinados aqui con actos terroristas indiscriminados".

Hay algunos argumentos de esta conversación que merece la pena estudiar:

(1) La justificación de Klein - tenemos que matar a sus niños para proteger a nuestros niños- es exactamente la mentalidad considerada "terrorista" en el discurso norteamericano. Casi cada una de las personas arrestadas y procesadas en la última década con cargos de terrorismo, cuando se les pregunta por qué estan dispuestos a matar a norteamericanos inocentes, niños incluidos, ofrecen la misma mentalidad que Joe Klein.

Aqui por ejemplo tenemos lo que dijo Faisal Shazad, un norteamericano-pakistani, despues de declararse culpable de intentar detonar una bomba en Times Square en respuesta a una pregunta airada del juez federal sobre el por qué estaba dispuesto a matar a niños inocentes:

"Bueno, los drones atacan a Afganistan y a Irak, no ven a los niños, no ven a nadie. Matan a mujeres, a niños, matan a todos. Es una guerra, y en una guerra matan a la gente. Estan matando a todos los musulmanes...
"Soy parte de la respuesta al terrorismo que ejerce Estados Unidos sobre las naciones y gentes musulmanas. Y en respuesta a eso me vengo de los ataques. Viviendo en los Estados Unidos los norteamericanos solo se preocupan de su propia gente, pero no se preocupan de la gente en otras partes del mundo cuando mueren".

La mentalidad de Faisal Shazad y Joe Klein son completamente idénticas e indistinguibles: esta justificado matar indicriminadamente hasta a tus niños inocentes porque hacerlo ayuda a impedir que mates a los nuestros.

Y aqui tenemos lo que Osama bin Laden decía sobre el mismo asunto:

"La llamada a la guerra contra Norteamérica fue hecha porque Norteamérica ha encabezado una cruzada contra la nación islámica, enviando decenas de miles de sus tropas a la tierra de las dos mezquitas sagradas inmiscuyéndose en sus asuntos y sus políticas y dando apoyo al régimen corrupto y tiránico que está al control. Estas son las razones de considerar a Norteamérica como objetivo.
"Además, el terrorismo puede ser loable y puede ser reprobable. Aterrorizar a una persona inocente es rechazable e injusto, tampoco esta bien aterrorizar a gente injustamente. Mientras tanto, aterrorizar a opresores y criminales y ladrones es necesario por la seguridad de la gente y la protección de su propiedad...
"El terrorismo que practicamos es del tipo loable porque esta dirigido a los tiranos y a los agresores y los enemigos de Allah, los tiranos, los traidores que cometen actos de traición contra sus propios paises y su propia fe y su propio profeta y su propia nación. Aterrorizarlos y castigarlos es una medida necesaria para enderezar las cosas y hacerlas bien...
"No es suficiente que su gente muestre dolor cuando ven a nuestros niños asesinados en redadas israelis lanzadas desde aviones norteamericanos. Lo que deberían hacer es cambiar a sus gobiernos que atacan a nuestros paises. La hostilidad que Norteamérica continua expresando contra los musulmanes ha hecho brotar una animosidad entre los musulmanes contra Norteamérica y contra occidente en general. Esos sentimientos de animosidad han generado un cambio en el comportamiento de algunos grupos aplastados o sometidos quienes, en vez de luchar contra los norteamericanos en los paises musulmanes, fueron a luchar contra ellos dentro de Estados Unidos."

Cuando se trata de justificar la matanza de civiles, la única diferencia entre los Joe Kleins del mundo y Osama bin Laden es que estan en bandos opuestos. Si uno quiere distinguirlos se podría decir que la violencia y la agresión que aplica Estados Unidos al mundo musulmán es mucho mas vasta que la violencia y agresión que aplica el mundo musulmán a los Estados Unidos. Eso es un hecho.

(2) Dejando aparte la sociopática y moralmente grotesca justificación de matar niños de 4 años con "un joystick desde California", los argumentos de Klein son completamente falsos desde una base pragmática. Masacrar a niños musulmanes no protege a los niños norteamericanos del terrorismo. Mas bien lo contrario. Eso es precisamente lo que causa el odio antiamericano que nutre y sostiene el terrorismo dirigido a los norteamericanos en primer lugar, tal y como reconoció un estudio del Pentágono de la era Rumsfeld hace casi una década.

La razón de que los niños norteamericanos de 4 años esten en peligro de terrorismo -por otro lado muy limitado- es precisamente porque aquellos empoderados en el gobierno y los círculos mediáticos piensan como Joe Klein. Los desalmados animadores de matanzas indiscriminadas como Joe Klein -que una vez fueron a televisión nacional para abogar por el derecho de Estados Unidos de lanzar un primer ataque nuclear a Iran para detener su programa nuclear, provocando que el anfitrión George Stephanopoulos calificara su declaración como "demente" -son la razón de que haya una riesgo de terrorismo en Estados Unidos, no la solución a ese riesgo.

Si quieres entender por qué hay un deseo tan extendido de generar violencia contra Estados Unidos, mira a la cara de Joe Klein y escucha sus palabras. Todo musulmán que se haya involucrado en violencia contra Estados Unidos dejará eso todo lo claro que pueda.

(3) Este intercambio es la viva expresión del legado de Obama. Aqui tenemos a un gurú demócrata/progresista que es uno de los mas incondicionales fanáticos de Obama en los medios de comunicación defendiendo la masacre indiscriminada de niños musulmanes. Mientras tanto, esto deja a un antiguo congresista conservador de la era Gingrich presentando objeciones, pidiendo mayor escrutinio público, citando los peligros morales y estratégicos, uno de los muy pocos comentaristas de la MSNBC -la cadena progresista- que jamas haya levantado critica tan apasionada de los asesinatos contínuos de Obama.

Obama ha llevado a todo tipo de progresistas y demás demócratas a ser los mayores defensores de la agresión sin restricciones, los  asesinatos secretos y las sanciones atroces a la poblacion irani. No es en absoluto sorprendente pues que la defensa mas sociopática del uso de drones venga de uno de los mas comprometidos defensores de Obama, y que se quede un antiguo congresista republicano levantando objeciones. Mas que cualquier otra cosa, ese es el legado de Obama.

(4) Una de las razones principales de que la guerra -especialmente la guerra prolongada- es tan destructiva no es meramente que mata a la población a la que está dirigida, sino que también degrada radicalmente el caracter de la ciudadanía que la inicia. Eso es lo que permite a uno de los mas célebres gurús norteamericanos ir al mas popular de los programas de televisión y justificar friamente la matanza de niños de 4 años sin arrugarse lo mas mínimo, ni siquiera mencionar la intrínseca y abyecta tragedia de aquello. Joe Klein es la cara no solo del legado de Obama, sino de la cultura política norteamericana dominante.

Afganistán

Hablando de matar a niños, el gobierno de Afganistan dijo esta mañana que una operación de la OTAN el sábado mató otros tres niños afganos que estaban atendiendo al ganado.

Actualización

Hay otra cuestion vital que comentar aqui. Klein dice que "hay una posibilidad mayor de abusar [del poder de los drones] si tienes a la gente equivocada en el gobierno". O sea, podemos confiar en Obama pero no en los grandes y malos republicanos. Esto es precisamente lo que los seguidores de Bush solían decir sobre los poderes que reivindicaba para espiar y arrestar al margen del debido proceso: quizas sería alarmante si Hillary Clinton pudiera hacer esto, pero confio en Bush para usarlo solamente contra los malos.

Dejando a un lado la disposición autoritaria de otorgar a ciertos líderes un poder sin restricciones, no es asi como opera el gobierno norteamericano. Una vez que un poder se legitima e institucionaliza, entonces se confiere a todos los presidentes, presentes y futuros, demócratas o republicanos. Es por esta razón que Thomas Jefferson avisó: "entonces en cuestiones de poder, que no se oiga mas de la confianza en los hombres, sino de atarles a salvo de fechorias con las cadenas de la Constitución". Aquellos que jalean el poder irestricto para asesinar en secreto porque es Obama quien ostenta ese poder serán los responsables cuando algún lider en el que no confían lo ejerce, lo abusa, en el futuro.