Varios parlamentarios del comité selecto de interior preguntaron el martes a Sir Mark Waller, inspector de los servicios de inteligencia, si habia una adecuada supervisión política y legal del MI5, MI6 y la agencia de vigilancia GCHQ, y sugirieron que el sistema existente no era suficientemente robusto.Es en este contexto que el parlamentario Julian Huppert comparó el martes la supervisión del inspector Waller con unas líneas de la famosa serie cómica de los años 70:
Waller, un exjuez, rehusó inicialmente asistir al comité pero tuvo que ceder después de ser convocado por el comité parlamentario. Dijo a los parlamentarios que tenía recursos suficientes para hacer su trabajo.
Keith Vaz, el presidente del comité, dijo que Waller era claramente una "persona decente" pero preguntó si hacía falta un inspector a jornada completa, con una plantilla mayor con más poderes.
Waller no estuvo de acuerdo, dijo que un ex juez para revisar las solicitudes de órdenes judiciales era suficiente para asegurarse que las agencias de inteligencia se comportan adecuadamente. Añadió que admira el "ethos" de las agencias y que más burocracia podría tener un efecto perjudicial, interfiriendo con el importante trabajo de las agencias de inteligencia.
El inspector de los servicios de inteligencia supervisa el "uso lícito de poderes intrusivos": vigilancia tal y como la usan las agencias de inteligencia. Waller también reveló que el año pasado se emitieron 1700 órdenes. Estimó haber inspeccionado el 6% de ellas para asegurarse que se ajustaban a la ley.
Waller llevaba en su trabajo 18 meses cuando se enteró de las revelaciones de Snowden el verano pasado. Su respuesta, dijo, fue: "Caramba"
Su miedo inicial fue haber sido engañado por las agencias de inteligencia. "Quería saber si se habían burlado de mí durante 18 meses," dijo el inspector.
Waller, que parecía incómodo durante la interpelación, dijo que fue al GCHQ para ver si las alegaciones tenian algun fundamento. Vió al jefe subalterno del GCHQ y quedó satisfecho.
Vaz, el presidente del comite de control parlamentario preguntó entonces: "¿Y de qué manera quedó satisfecho? por sus comentarios parece que tuvo una conversación con él."
Waller contestó: "Por supuesto."
Vaz: "Escuchó lo que tenían que decirle?"
Waller: "Por supuesto."
Vaz: "¿Y aceptó lo que tenían que decir?"
Waller: "Por supuesto."
Vaz: "¿Eso es todo?"
Waller: "Por supuesto."
Vaz: "¿Sólo una discusión?"
Waller: "Por supuesto" [siempre 'certainly']
En conclusión Vaz dijo: "Asi es como quedó satisfecho de que no se eludió la ley británica: fue a verles, se sento con ellos, tuvieron una conversación.
Waller contestó: "Debe recordarle que he estado todo un periodo, un año y medio de inspección. Tengo una muy buena idea de cómo es la ética de esta agencia. Saben perfectamente que han tenido que defender su caso, la legalidad de su caso, etc, y yo lo he aceptado abosulta y claramente."
David Davis, parlamentario conservador contrario a la vigilancia electrónica masiva, dijo: "creo que los inspectores son buena gente realizando trabajos imposibles."Supongo que estan familiarizados con Yes Prime Minister. Hay una frase ahí que dice, "Dios mio, no. Cualquier sombra de sospecha, lanzas una investigación completa, sales a comer con un tipo, le preguntas inmediatamente si hay algo en la investigación y si dice no, tienes que confiar en su palabra."
Protas de 'Yes, Minister'
En el mismo día el comité parlamentario supo que la compañia telefónica BT declinó negar que haya entregado volúmenes masivos de datos de clientes a las agencias del gobierno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario